Ngụy biện nội dung là gì? Các loại ngụy biện nội dung
Last updated: August 28, 2025 Xem trên toàn màn hình
Recommended for you
- 11 Feb 2024
Càng đọc càng thấm: 10 suy ngẫm sâu sắc từ nhà tâm lý học Carl Jung 2016 - 10 Sep 2023 Định luật Murphy giải thích tại sao chúng ta luôn gặp xui xẻo vào những lúc tưởng thuận lợi 667
- 15 Apr 2023 Nghịch lý từ câu chuyện “một chén gạo dưỡng ơn, một đấu gạo gây thù” 546
- 01 Oct 2021 Sự Tự Điều Chỉnh (Self-Regulation) Là Gì? Tại Sao Nó Quan Trọng? 484
- 09 Aug 2019 Nghịch lý Icarus - Nghịch lý nói hay làm dở (Good idea, bad execution) 473
- 18 Jul 2020 Lợi ích cận biên (Marginal Utility) là gì? Qui luật lợi ích cận biên giảm dần 426
- 09 Aug 2022 Hiệu ứng “rắn hổ mang” (Cobra effect): Khi giải pháp trở thành vấn đề, tưởng vui lại hóa xui 416
- 04 Sep 2022 Hiệu ứng cánh bướm là gì? Ý nghĩa và tác động của hiệu ứng cánh bướm 396
- 19 Dec 2023 Hồi tưởng lạc quan (Rosy retrospection): Khi những quá khứ tươi đẹp có thể đe dọa đến tương lai của bạn 382
- 22 May 2022 Tư duy ngoài hộp (Thinking out of box) là gì? Tại sao quan trọng với sự phát triển của doanh nghiệp? 324
- 14 Sep 2024 11 Cơ Chế Tâm Lý Che Giấu Cần Nhận Diện Để Hiểu Bản Thân và Người Khác 310
- 02 Oct 2023 OCEAN: Mô hình 5 tính cách Big Five 198
- 02 Oct 2023 Ngôi Chùa Trăm Năm và Viên Gạch Vỡ: Bài Học Thấm Thía Về Lỗi Nhỏ Trong Bức Tranh Lớn 188
- 01 Sep 2023 Định luật Goodhart và định luật Campbell - Nghịch lý về thành tích 183
- 03 Sep 2020 Hiệu ứng rắn hổ mang, Luật Goodhart, Campbell & Chuyện thi cử 180
- 10 Sep 2024 Tại sao những thứ chúng ta muốn lại ít khi có được? 172
- 09 Jan 2025 10 Nghịch Lý Cuộc Sống Từ Phim Upstream (nghịch hành nhân sinh): Đối Mặt Rủi Ro Trong Thời Đại VUCA 152
- 15 Mar 2024 Tê liệt vì suy nghĩ quá nhiều (Analysis Paralysis) là gì? 152
- 16 Feb 2024 Nghịch lý của sự hoàn hảo: AI có thể quá tốt để sử dụng? 136
- 11 Sep 2020 Nghịch lý kinh doanh tại Mỹ: Chăm sóc khách hàng không tốt, nhưng công ty lại lãi lớn 129
- 01 Nov 2023 Lòng Tham Vi Tế: Khi Chúng Ta Chạy Theo Miễn Phí Mà Không Biết Đang Đánh Đổi Điều Gì 94
- 18 Jan 2025 Echoist là kiểu người gì? Echoist khác với người hướng nội và người ái kỷ như thế nào? 74
- 08 May 2024 Ghosting và Thao Túng Tâm Lý: Những Điều Gen Z Cần Biết để Bảo Vệ Bản Thân 70
- 01 Nov 2024 Đừng Chỉ Làm Việc, Hãy Trưởng Thành: Bốn Bài Học Từ Thiền Nhật Bản 68
- 22 Sep 2024 Hội chứng Zeigarnik – Tại sao những công việc dở dang "đọng" lại trong trí nhớ lâu hơn các công việc đã hoàn thành? 61
- 29 Dec 2024 Phí Phạm Không Phải Lúc Nào Cũng Xấu – Đây Là Lý Do Tại Sao! 58
- 02 Jul 2024 Cẩm Nang Các Thuật Ngữ An Ninh Mạng Dành Cho Người Mới Bắt Đầu 47
- 01 May 2025 Vì Sao Các Cửa Hàng Trung Quốc Không Vội Vã Phục Vụ Khách Hàng? 47
- 01 Jul 2020 8 Thiên Kiến Nhận Thức Mà Người Quản Lý Dự Án Cần Cảnh Giác 38
- 17 Feb 2025 Cảnh Giác Mất Tiền Oan Khi Mua Phần Mềm Nước Ngoài: Cái Bẫy Mang Tên “AUTO-RENEWAL” 31
- 13 Aug 2025 Hội chứng "imposter syndrome" là gì? 11
Ngụy biện nội dung, còn được gọi là ngụy biện phi hình thức, là những lỗi lập luận trong đó nội dung của lập luận bị lỗi chứ không phải cấu trúc logic của nó. Chúng làm suy yếu lập luận bằng cách sử dụng thông tin sai lệch, logic gây hiểu lầm, hoặc các điểm không liên quan, chẳng hạn như giả định điều gì đó đúng về một phần thì cũng đúng về toàn bộ (ngụy biện về bố cục) hoặc công kích cá nhân thay vì lập luận của họ (ngụy biện ad hominem). Các ngụy biện nội dung phổ biến bao gồm khái quát vội vàng, lưỡng nan sai lầm, và ngụy biện người rơm, và thường được tìm thấy trong quảng cáo, diễn ngôn chính trị và nội dung trực tuyến.
Ngụy biện Nội dung (Content Fallacies) là gì?
Định nghĩa: Ngụy biện nội dung là loại ngụy biện logic mà lỗi nằm ở ý nghĩa hoặc bản chất của lập luận, chứ không phải hình thức hoặc cấu trúc bên ngoài của nó.
→ Việc xác định các ngụy biện nội dung giúp nhận ra những lập luận sai lầm và cải thiện tư duy phản biện cũng như khả năng giao tiếp của bạn.
Các loại ngụy biện nội dung
Người Rơm (Strawman Fallacy)
➝ Bóp méo luận điểm đối thủ để dễ phản bác.
Ví dụ: A nói “Chúng ta nên ăn ít thịt hơn để bảo vệ môi trường”, B đáp “À, tức là anh muốn mọi người đều nhịn ăn thịt suốt đời à?”.
Tấn công cá nhân (Ad Hominem)
➝ Chỉ trích con người thay vì luận điểm.
Ví dụ: “Anh thì biết gì về kinh tế mà dám nói cải cách?”.
Phổ biến (Bandwagon Fallacy)
➝ Cứ đông người tin thì thành đúng.
Ví dụ: “Ai cũng đầu tư coin X, chắc chắn sẽ giàu!”.
Kêu gọi cảm xúc (Appeal to Emotion)
➝ Lôi kéo bằng cảm xúc, bỏ qua lý trí.
Ví dụ: “Nếu không ủng hộ tôi, bạn sẽ làm mẹ tôi buồn lắm đó”.
Lợi ích (Appeal to Consequences)
➝ Cho rằng ý kiến sai vì có hậu quả xấu.
Ví dụ: “Nếu tiến hóa là thật thì chúng ta chỉ là động vật, điều đó thật tệ, nên nó sai”.
Sức mạnh (Ad Baculum)
➝ Ép buộc bằng đe dọa.
Ví dụ: “Nếu không đồng ý thì đừng trách hậu quả”.
Truyền thống (Appeal to Tradition)
➝ Đúng vì “xưa nay vẫn thế”.
Ví dụ: “Tổ tiên ta làm vậy, nên ta không cần thay đổi”.
Lòng thương hại (Ad Misericordiam)
➝ Xin xỏ bằng thương cảm.
Ví dụ: “Xin hãy cho tôi đỗ môn này, tôi khổ lắm rồi”.
Tự nhiên (Appeal to Nature)
➝ “Tự nhiên thì tốt”.
Ví dụ: “Thuốc này từ thảo dược tự nhiên nên chắc chắn an toàn”.
Uy tín (Appeal to Authority)
➝ Tin vì người nổi tiếng nói.
Ví dụ: “Diễn viên X bảo uống collagen trẻ mãi, chắc đúng”.
Thiếu chứng cứ (Argument from Ignorance)
➝ Không chứng minh được sai, nên coi như đúng.
Ví dụ: “Chưa ai chứng minh người ngoài hành tinh không tồn tại, vậy chắc chắn có”.
Bù nhìn (Tu Quoque)
➝ Bẻ lại bằng đạo đức giả.
Ví dụ: “Anh cũng từng đi trễ, sao giờ trách tôi?”.
Vị tha / số đông (Ad Populum)
➝ Gắn tính “đúng” vào đám đông.
Ví dụ: “Tất cả chúng tôi đều tin vào điều này, chắc chắn nó đúng”.
Sợ hãi (Appeal to Fear)
➝ Dọa nạt để thuyết phục.
Ví dụ: “Nếu không tiêm vắc-xin này, chắc chắn bạn sẽ chết sớm”.
No True Scotsman
➝ Thay đổi tiêu chuẩn để bảo vệ định kiến.
Ví dụ: “Người Việt thật sự thì không bao giờ làm thế”.
Danh tiếng / tâng bốc (Appeal to Flattery)
➝ Nịnh để thuyết phục.
Ví dụ: “Người thông minh như anh chắc chắn sẽ đồng ý thôi”.
Từ chối thực tại (Denialism)
➝ Bác bỏ sự thật dù chứng cứ rõ ràng.
Ví dụ: “Khí hậu không hề thay đổi, tất cả chỉ là bịa đặt”.
Reductio ad Hitlerum
➝ So sánh với Hitler để phủ nhận.
Ví dụ: “Ý tưởng kiểm soát dân số nghe giống Hitler, chắc chắn sai”.
Lợi ích cá nhân (Appeal to Self-Interest)
➝ Thuyết phục bằng “có lợi cho bạn”.
Ví dụ: “Ủng hộ chính sách này đi, anh sẽ được giảm thuế”.
Khám phá thêm các chủ đề sau
Đọc thêm: Hướng dẫn hợp tác viết bài (guest blogging)
Các chủ đề được quan tâm nhiều nhất
CHIA SẺ BÀI VIẾT
